en primer lugar, Cristina, gracias por abrir este debate y tenernos en cuenta, aunque sea como ejemplo negativo para algunos

Me llamo Ralph del Valle y soy el responsable para España de 12designer, así que me gustaría contribuir al debate con, como dicen los ingleses, mis dos peniques.

Como bien dice Marcos, yo también me quedo con la frase de “el crowdsourcing no sólo es ético sino que también es totalmente deseable”. Durante muchos años la estructura de las agencias de publicidad y comunicación (que es el caso que nos ocupa a nosotros) han vivido anquilosadas en un sistema que ni mucho menos aseguraba buenos resultados a los clientes: ellos eran gurús -que tarifaban desorbitadamente- y no importaba cuáles eran las necesidades reales del cliente. Es decir: cobraban y vendían lo mismo a Coca-Cola que a una start-up, lo cual muchas veces suponía la ruina de la start-up: Coca-Cola sí puede permitirse un patinazo, una empresa pequeña no. Lo que iba haciéndose necesario era una opción más dinámica, no tan “elevada”, si se me permite la expresión, no tan exhaustiva ni tan amplia. Ahí es donde el crowdsourcing aporta valor: es una herramienta muy dinámica y rápida para encargos concretos. Los ejemplos de iStockPhoto o de Goldport son desde luego muy gráficos.

Naturalmente, como bien decís, el peligro que tiene es que la gente abuse de los huecos de este sistema de trabajo. Pero eso, me temo, es una característica humana: siempre vamos a encontrar a algunos que quieren sacar beneficio deshonesto de las ventajas que ofrece algo. Un ejemplo: mi novia es traductora. Muchas agencias, antes de encargar trabajos o de contratar a alguien, hacen pruebas de traducción, como es lógico. Ella conoce no pocas agencias que, cuando tienen que traducir un libro, mandan 20 “pruebas de traducción” a 20 traductores distintos, los pegan, y si te he visto no me acuerdo. Ni coherencia textual, ni respeto por el trabajo ajeno. Y eso ocurre con la connivencia de editoriales de renombre. Evidentemente el crowdsourcing tiene peligros, por eso tratamos de evitarlos -en nuestro caso- yendo lentamente hacia un sistema de pagos por anticipado y garantías. Precisamente, porque hay que dejar las reglas claras desde el principio, y evitar que nadie se aproveche de las mismas.

Un saludo a todos!

Ralph del Valle

En cuanto a las propuestas de 12designer o Guerra creativa, proponer un marco de servicios en los que clientes y proveedores se pueden poner de acuerdo, el tiempo dará y quitará razones, en el trabajo de diseño (como en muchos otros) se aplica la fórmula de calidad x exclusividad = precio, mucha calidad y exclusivo no cuadra con barato, pero insisto sólo hay que esperar.

En cuanto al crowdsourcing, he realzado dos artículos referidos a este concepto http://juaniraola.wordpress.com/2010/06/24/crowdsourcing-el-poder-de-las-masas-a-beneficio-de-la-empresa/ donde habla del modelo de gestión y distintas aplicaciones, y http://juaniraola.wordpress.com/2010/07/10/buscando-como-reducir-la-deuda-facebook-crowdsourcing-gobierno-y-ciudadanos/ donde explica una iniciativa concrete aplicada por el gobierno británico.

A modo de resumen, me quedo con la frase de Marcos: “el crowdsourcing no sólo es ético sino que también es totalmente deseable”. El crowdsourcing bien entendido, añadiría. Quizá el error viene de llamar así a algunas iniciativas que no lo son. Es lo que pasa a menudo: cuando un término está de moda, parece que todos quieran subirse al carro, cuando en realidad lo que deberíamos tener claro es que “no todo vale”.

Para mi el crowdsourcing no sólo es ético sino que también es totalmente deseable: si las marcas quieren fidelizar a su público deberían dejar de vender productos y tratar de ofrecerles soluciones. Y sólo podrán ofrecerles las soluciones que necesitan si realmente los escuchan. Creo que esa es la verdadera esencia del crowdsourcing.