Imagen: Clarita, en Morguefile

Una de las críticas que se hace al periodismo de marca es que es otra amenaza más para los medios de comunicación y para los periodistas. Cerramos la serie sobre periodismo de marca intentando descubrir qué hay de cierto en estos temores.

¿Amenaza para los medios tradicionales?

Los expertos consultados por El País consideran que estos portales son una dura competencia para los medios tradicionales. “No hay que olvidar que están hechos por periodistas y bajo esquemas periodísticos”, advierte Borja Puig de la Bellacasa, consejero delegado de Ogilvy Comunicación en El País.

«Si bien no tienen aún el caché de los medios tradicionales, estos portales tienen dinero para pagar profesionales y mucha capacidad para generar material solvente”, según la revista Scoop, citada en el artículo de El País.

La experiencia y el know how que tienen muchas empresas les permite crear contenidos de valor añadido. Como apunta Xavier Oliver en El País, “si Goldman Sachs decide sacar un portal sobre futuros o materias primas, no tendría competencia”.

Oportunidad para los periodistas

Las empresas interesadas en crear contenidos propios están interesadas en contratar periodistas para este trabajo, así que esto es una buena noticia para estos profesionales, a quienes el paro está afectando de forma dramática.

Tom Foremski, colaborador de ZDNet, escribe: «If you want to do journalism you have to instill and insist on journalistic principles being integrated into the culture of the company. And you have to have media professionals for this equation to work.» Y se queja de que, en general, suelen ser profesionales de las relaciones públicas los que se encargan de estas tareas, en lugar de profesionales de los medios. Yo creo que también los primeros pueden estar bien preparados para realizar estas funciones, pero eso ya es tema para otro post.

Críticas al periodismo de marca

Iván Fanego apunta tres reticencias en Mis apis por tus cookies:

• No genera ventas. No es causa-efecto, pero puede influir. Como escribe Iván: «¿alguien ha corrido a comprar un Golf tras ver su anuncio en la televisión? Mantener un blog corporativo de primera línea durante un año cuesta mucho menos que cualquier anuncio de 30 segundos en la televisión.»
• No es imparcial. La marca solo contará lo que le interese y nunca publicará un tema que le perjudique. Cierto. Pero ¿acaso los medios de comunicación no hacen también esto, de alguna manera? ¿Acaso no se rigen por una línea editorial y están dirigidos por una empresa con una ideología determinada? Esto no es algo nuevo: la objetividad es una utopía. Seguramente este sesgo será más evidente en el periodismo de marca, pero nadie engaña a nadie: la marca dice claramente que está financiando ese portal.
• Matará al periodismo. Como hemos visto en el punto anterior, también puede ser una oportunidad laboral para los periodistas. Y como apunta Iván: » Que le salgan competidores a The Economist puede ser malo para The Economist, no para sus periodistas. Más fuentes, más puntos de vista y una credibilidad que cada vez será más difícil de ganar.» Lewis DVorkin, de Forbes, también considera que los medios corporativos pueden ser una buena noticia para el negocio de la comunicación.

Este post cierra la  serie sobre brand journalism que iniciamos hace algunos días. Empezamos analizando el significado de este concepto. Luego explicamos a qué se debe el auge de esta práctica y vimos qué interés tienen las empresas en convertirse en editoras de contenidos.