Hace unos días, me sorprendía descubrir que tanto las búsquedas de “public relations” como de “relaciones públicas” han disminuido en los últimos años en Google. Acababa el post lanzando una pregunta: ¿a qué puede deberse este interés decreciente por la materia?
Podemos pensar que este descenso de búsquedas se debe a un mayor conocimiento del tema, que se traduce en una necesidad menor de buscarlo en Google. Pero como ya apuntaba en ese post, esta explicación no me convence demasiado. ¿Qué otras razones pueden explicar esta pérdida de interés?
Una posibilidad es que la gente haga búsquedas más concretas. “Se ‘purifica’ el interés”, en palabras de Guillem Recolons:
Se "purifica" el interés, quitando de en medio a porteros de discoteca y similares que quemaron la marca RP https://t.co/MjFxOrWLmf
— Guillem Recolons (@guillemrecolons) 6 de marzo de 2016
Veamos cómo han evolucionado las búsquedas de conceptos más concretos del ámbito de las relaciones públicas:
Las búsquedas de “relaciones con la prensa” (en rojo) y “comunicación de crisis” (en lila) no son significativas. Las consultas sobre “comunicación interna” (en azul) y “comunicación externa” (en amarillo) tienen tendencia descendente. Solo la búsqueda de “reputación” (en verde) crece.
Si repetimos las búsquedas en inglés, vemos que la tendencia es similar: solo crece el interés por “reputation” (en verde), aunque disminuye en los últimos dos años:
Exploremos otros términos de moda:
¡Por fin búsquedas que van en aumento! “Content marketing” (en amarillo) y “brand ambassador” (en verde) son los claros vencedores a la hora de atraer el interés de los internautas. También los influencers (en azul) siguen interesando. El “brand journalism” (en rojo) y el “branded content” (en lila) son, en esta comparativa, los temas que menos se buscan en Google.
También sorprende el escaso interés que genera un tema como «influencer marketing», como explican en este post de Territorio Creativo: el volumen de búsquedas es tan bajo que Google no puede generar una gráfica de la evolución.
Koen Platteeuw me comentaba por Twitter que el interés decreciente por “relaciones públicas” contrasta con el interés creciente por el branding:
.@blogocorp Contrasta con la tendencia de "branding". La marca se ha apoderado de las rrpp y la corpcom? https://t.co/JQfNHvyV4m
— Koen Platteeuw (@Koenmunication) 15 de marzo de 2016
¡Cierto! La evolución de las búsquedas de Google coincide con el análisis de Koen:
¿Será que la marca se está apoderando de las relaciones públicas y la comunicación corporativa, como apunta Koen? ¿Qué pensáis?
Spanish 
Qué interesante debate planteas aquí… Creo que es una cuestión de discurso, las Relaciones Públicas no han sido nunca entendidas por el gran público (y creo que todos hemos tenido problemas a la hora de definirlas ante perfiles ajenos al sector ), debido a los diferentes criterios de definición y con la democratización de la información otros conceptos han ocupado su “trono”.
Hola Antonio,
gracias por pasarte y comentar 🙂 ¿Qué conceptos dirías que han ocupado su «trono»?
Siempre es un placer hacerlo 😉
Ya sabes lo que opino de todo esto y que veo que términos cómo brand journalism, content marketing o brand content (e incluso las relaciones con los influencers) ocupan realidades que son paralelas de lo que siempre se ha definido como RRPP. Creo que el caos existente en lo que un profesional de la comunicación ha provocado la creación de nuevos términos, no siempre acertados desde el punto de vista etimológico, que responden a viejas prácticas.
Me parece muy interesante lo que planteas en este post. La pregunta es interesante. Podríamos decir, al menos en el Perú, y creo que a nivel global también el problema de las Relaciones Públicas es la confusión del término, después, la aplicación de la disciplina, es decir, un desconocimiento de en que consiste esta genial profesión. Por otro lado está la poca difusión de las funciones de la misma y por último el retorno de inversión más lento de inversión que le quita posicionamiento con respecto a las nuevas tendencias.
Saludos