Ayer fui al debate sobre blogs corporativos que organizaron en CaixaForum. Fue muy interesante y escribiré sobre ello, pero no hoy. Hoy voy a hablar de otro tema: ¿deben ser los responsables de comunicación periodistas?

Iba esta mañana en el autobús leyendo las conclusiones de la mesa de ciencia del UniCienBlog, escritas por RaveN. Y leo que Juan Fernández (JuanJaén) “critica que los centros científicos tengan como relaciones públicas a periodistas, y no a científicos, porque no son capaces de transmitir lo que realmente hay que transmitir”.

Yo no estoy del todo de acuerdo. Creo que muchas veces los científicos no son capaces de transmitir de forma comprensible su investigación y sus ideas, pues utilizan un lenguaje muy técnico y especializado. Sin embargo, un periodista tiene (o debería tener) más facilidad para traducir estas ideas a un lenguaje más sencillo y comprensible.

Supongo que JuanJaén se refería a que muchas veces los periodistas no son buenos divulgadores científicos porque carecen de los conocimientos necesarios. Si es así, en este punto coincido con él. Es obligación del buen periodista documentarse antes de hablar de una tema que desconoce. Pero entonces el problema no es que la persona encargada de comunicación sea periodista, sino que no es un buen profesional.

En conclusión, creo que los profesionales más indicados para encargarse de la comunicación de una empresa o institución son los periodistas. Y, por supuesto, si además son expertos en el ámbito al que ésta pertenece, mejor que mejor. Pero si no lo son, es su obligación documentarse. ¿Estáis de acuerdo?