Ahora que estamos ya en la recta final de la carrera presidencial de Estados Unidos, aprovecho para comentar dos tuits que nos servirán de ejemplo para explicar dos cambios que Internet provoca en las reglas del juego comunicativo y que como comunicadores nos conviene conocer.
El primero es esta foto de Hillary Clinton que hizo Barbara Kinney, fotógrafa de la campaña de Clinton, y que rápidamente se hizo viral:
2016, ya’ll. pic.twitter.com/M0AZceVagQ
— Victor Ng (@victomato) 25 de septiembre de 2016
Las críticas no se hicieron esperar, la mayoría lamentando que los selfies nos estuvieran haciendo perder los buenos momentos, en la línea de este tuit de Brian Solis:
LOL #selfie generation. Instead of «look at this incredible moment,» it’s «look at MEEEEE and this incredible moment happening behind me.» pic.twitter.com/HPoud1HJu6
— Brian Solis (@briansolis) 25 de septiembre de 2016
Pero, ¿en qué contexto se tomó esta foto? ¿Por qué estaba todo el mundo haciéndose un selfie? Al día siguiente, la BBC nos daba las respuestas y nos contaba la verdadera historia detrás de la foto viral de un grupo de jóvenes dando la espalda a Hillary Clinton:
El día de la foto unas 500 personas habían quedado fuera de su evento en Orlando. Así que al terminar su discurso, la candidata fue a saludarlos. Hillary Clinton sugirió durante su charla que todos podían hacer una selfie grupal y luego posó para la foto ante la multitud. “Todo aquel que quiera una selfie, que se dé la vuelta ahora”, dijo la candidata. Y así lo hicieron. “Fue muy divertido”, según los asistentes.
Un buen ejemplo de lo importante que es el contexto en comunicación y de cómo las redes sociales muchas veces hacen que ese contexto se pierda y los contenidos se consuman de forma desfragmentada y descontextualizada. Son las consecuencias de la inmediatez y la brevedad de los mensajes que impera actualmente.
[Tweet «Las nuevas reglas del juego: contenidos descontextualizados y nuevas formas de privacidad»]
El segundo caso que quiero comentar hace referencia al otro candidato presidencial, bueno, en realidad a su hijo. Donald Trump Jr. publicó este tuit (pongo una captura porque la imagen se ha despublicado por problemas de copyright, aunque el tuit sigue disponible):
Por supuesto, las reacciones de rechazo por parte de tuiteros e internautas en general fueron inmediatas. ¿Y qué respuesta dio Skittles? Ninguna. Corrijo: ninguna públicamente.
Sin embargo, un periodista de The Hollywood Reporter contactó directamente con la marca de caramelos para pedirle su opinión. Y publicó su respuesta en Twitter:
A rep for @Skittles gives me their response to @DonaldJTrumpJr pic.twitter.com/OmkJQkIqug
— Seth Abramovitch (@SethAbramovitch) 20 de septiembre de 2016
Así que Skittles no hizo un comunicado público comentando la jugada, pero su posicionamiento se conoció gracias a una conversación, en principio privada, que mantuvo con un periodista. Fijaos que fue el periodista y no Skittles quien dio a conocer la respuesta de la marca: “Los Skittles son caramelos. Los refugiados son personas. No nos parece que la analogía sea apropiada”.
De esta forma, la marca dio a conocer su punto de vista y se ahorró hacer un comunicado público que seguro que muchos hubieran considerado una oportunista acción de marketing.
Un buen ejemplo de cómo en Internet y con las redes sociales, los límites entre la comunicación interna y externa se desdibujan (y 2). Como dice Francesc Grau, hoy en día todo está a un clic de hacerse público.
[Tweet «Como dice @FGrau, hoy en día todo está a un clic de hacerse público»]
